TRÚÐI EKKI MÍNUM EIGIN AUGUM

Ögmundur.

Ég trúði tæplega mínum eigin augum þegar ég las í Fréttablaðinu tilvitnun í skrif þín varðandi að Bankarnir megi fara úr landi. Ég á í talsverðum erfiðleikum með að skilja hugsunarháttinn á bakvið þetta "jafnaðarsamfélag" þitt. Bankarnir greiða eins og fram kemur í greininni 12 milljarða í ríkissjóð af sínum tekjum. Vert er að hafa í huga að ríkið hefur talsvert meiri peninga frá bönkunum eftir að þeir voru einkavæddir heldur en þegar þeir voru reknir af ríkinu.

Mín spurning til þín er þessi: trúir þú því virkilega að ef "strákarnir og stelpurnar í silkifötunum" eins og þú orðar það hefðu lægri tekjur að þá hefðu verkamenn, og aðrir sem hafa lægri tekjur, það eitthvað betra? Yrði niðurstaðan ekki sú að ef breytingarnar yrðu eins og þú virðist vilja þær, þ.e.a.s. að þeir sem hafa háar tekjur hefðu lægri tekjur eins og hinir (til "jöfnuðar") að ríkissjóður hefði mun minni peninga til þess einmitt að hjálpa þeim sem minna mega sín, reka heilsugæslu og skóla. Þú vilt fórna bönkunum úr landi og þar með taka atvinnuna af fleiri þúsundum manna sem vinna hjá bönkunum. Væri það virkilega gott fyrir efnahaginn og þá sem hafa lægri tekjur og þurfa á ýmissri aðstoð að halda frá ríkinu, ef bankarnir færu úr landi? Það eru ekki bara 12 milljarðar af skatti sem færi, hvað með tekjuskattinn og gjöldin sem allir starfsmennirnir borga. Ekki heldur gleyma því að þeir sem hafa peninga á milli handanna nota dágóðan hluta af þessum peningum í neyslu sem skapar tekjur fyrir önnur fyrirtæki og atvinnu fyrir aðra einstaklinga. Hefurðu aldrei heyrt um margföldunar áhrifin? Yfirlýsingar þínar benda til þess að þú hafir ekki hugsað dæmið til enda.

Hvernig væri að berjast frekar fyrir því að hinir launalágu hækki í launum, frekar en að þeir sem hafa góð laun eigi að lækka í launum. "Jafnaðarsamfélag" er náttúrulega ekkert annað en kommúnismi, og flestir vita að það gengur hreinlega ekki upp, hefur þú komið til Norður Kóreu? Ef allir eiga að vera jafnir (eins og hugtakið "Jafnaðarsamfélag" gefur til kynna) hver er þá hvatinn fyrir fólk að gera betur? Hver er hvatinn fyrir fólk að taka áhættu ef ávinningurinn er lítill eða enginn? Ég vona að þú sjáir að þér í framtíðinni og talir ekki svona niður til fyrirtækja sem eru jafn mikilvæg og raun ber vitni fyrir marga Íslendinga.

Kær kveðja, Davíð Stefánsson.

Sæll og þakka þér fyrir bréfið Davíð. Þú beinir ýmsum spurningum til mín og mætti svara þeim í löngu máli. Auðvitað ber ekki að skilja ummæli mín á þann veg að ég óski eftir því að íslenskir bankar hverfi úr landi. Ég vil að sjálfsögðu hafa hér á landi öflugt bankakerfi. Það sem ég er að leggja áherslu á með skrifum mínum er að eigendur og æðstu stjórnendur bankanna sýni í verki að þeir vilji í reynd tilheyra íslensku samfélagi. Það gera þeir ekki þegar þeir taka hundruð milljóna í eigin vasa og hamast að auki gegn öllu sem er samfélagslegt og vísa ég þar til Íbúðalánasjóðs sem dæmi en hann vilja þeir feigan. Ég er sammála þér að höfuðáhersla á að vera að hækka þau laun sem eru lág. Fyrir því hefur verkalýðshreyfingin barist af krafti gegn atvinnurekendum sem streist hafa á móti. Þá er það rétt hjá þér að það munar um skatttekjur úr fjármálalífinu, bæði frá fjármálafyrirtækjunum og fjármálafólki sem greiðir skatt af tekjum af fjármagni. Fjármagnstekjuskatturinn er hins vegar aðeins 10%, miklu lægri en hjá hinum almenna launamanni. Auðkýfingar Íslands verða hins vegar óðir og uppvægir þegar á það er minnst að þeir sitji við sama borð og launamaðurinn og hóta að hverfa af landi brott ef við þessu verði hróflað. Davíð, með grein minni var ég einfaldlega að leggja áherslu á að handhafar bankafjármagnsins eiga velgengni sína að þakka íslensku samfélagi. Ef ekki hefði komið til þess að þeim hefði verið færðir bankar á silfurfati og ef  lífeyrissjóðir hefðu ekki pumpað milljarðatugum i sjóði banka og fyrirtækja þá væri engin útrás og velgengni þotuliðsins sem ég leyfði mér að nefna svo - því nú dugir ekki lengur að ferðast í almennum samgöngutækjum - minni fyrri bragðið.
Kveðja Ögmundur.